All Categories
Featured
Table of Contents
Ze is dus eigenlijk 10 miljard verder in de schulden geraakt. hoe auto verkopen aan opkoper. Dit komt door de wijze waarop de belasting op kapitaal in Nederland geregeld is. In tegenstelling tot andere landen is die extreem laag (hoe auto verkopen aan opkoper) (hoe auto verkopen aan opkoper) (hoe auto verkopen aan opkoper). Van de totale belastinginkomsten komt in Nederland slechts 13% uit belasting op kapitaal - hoe auto verkopen aan opkoper - hoe auto verkopen aan opkoper - hoe auto verkopen aan opkoper. Gemiddeld in Europa is dit 20%
De rijkste 1% heeft 24% van het vermogen. De drie rijkste mensen in Nederland hebben net zo veel vermogen als de helft van alle huishoudens. Door deze scheefgroei groeit ook de tweedeling in de samenleving. Met een vermogenswinstbelasting zoals de SP deze al jaren bepleit, wordt werkelijk vermogen belast. Wie veel rendement behaalt, betaalt meer.
Omdat winsten op grote vermogens hoog zijn, boekt het Centraal Planbureau al jaren een positiever saldo bij het voorstel van de SP om een vermogenswinstbelasting in te voeren (hoe auto verkopen aan opkoper). De opbrengst willen wij gebruiken om de lasten op arbeid te verlagen. Werken moet weer lonend worden. Dit zullen wij ook inbrengen in het kader van de bespreking van de herziening van het belastingstelsel
Wie meer dan 1 miljoen euro aan vermogen heeft, moet 0,7% meer belasting betalen. De opbrengst hiervan willen we gebruiken om de belasting op kleine vermogens te verlagen. De mensen die het betreft betalen nu namelijk meer belasting dan ze aan rente ontvangen. Omdat ook de voorzitter van de PvdA en de voorzitter van de PvdA-fractie zich hiervoor hebben uitgesproken, verwacht ik ook steun vanuit de Kamer.
De heer (PVV): Ik hoor het woord «miljonairsbelasting» (hoe auto verkopen aan opkoper). Wilt u met de opbrengsten daarvan de belasting op kleine vermogens verlagen of de belasting op arbeid? U had het zo-even namelijk over beide in één zin. De heer (SP): De SP wil de vermogenswinstbelasting invoeren. Dat is een belasting waarbij gekeken wordt naar iemands werkelijk genoten winst op zijn vermogen, dus het werkelijke rendement
In 2009 heb ik moties hierover ingediend in de Kamer - hoe auto verkopen aan opkoper. Bij zo'n belasting betaal je belasting over je rendement. Dat is voor iedereen eerlijk. Dat voorstel vergt echter wel voorbereidingstijd. We willen dat graag inbrengen bij de besprekingen over de herziening van het belastingstelsel. Voor volgend jaar stellen we dan ook een tussenmaatregel voor, namelijk de miljonairsbelasting
De heer (PVV): Dan kunt u dat dus niet gebruiken voor het verlagen van de belasting op arbeid, terwijl u beide wilt - hoe auto verkopen aan opkoper. Bij de miljonairsbelasting kiest u dus voor lagere belasting op vermogen en bij de vermogenswinstbelasting kiest u voor verlaging van belasting op arbeid. Dit terwijl het een eigenlijk hetzelfde is als het ander
In het kader van het Belastingplan voor volgend jaar hebben wij ervoor gekozen om de opbrengsten van de miljonairsbelasting te gebruiken om de belasting op kleine spaartegoeden te verlagen, maar op het moment dat we bij de herziening van het belastingstelsel ons punt van de vermogenswinstbelasting hebben ingebracht, willen we de opbrengsten die daaruit voortvloeien – die zijn fors omdat hoge vermogens veel rendement behalen – gebruiken om de lasten op arbeid te verlagen.
De meest recente gegevens hierover gaan namelijk over 2011. Bovendien zijn de gegevens afkomstig uit de aangiften (hoe auto verkopen aan opkoper). Dan weet je dus eigenlijk niets zeker. Er zijn nog steeds mensen die bijvoorbeeld hun vermogen uit het oog van de fiscus kunnen houden. Bovendien is in die cijfers geen rekening gehouden met aftrekposten en verliezen die mensen opvoeren
Dit is gebeurd in het kader van nettolijfrente en nettopensioen. Deze zijn conform het pensioenakkoord vrijgesteld van belasting in box 3, maar het stiekeme zit erin dat de nettolijfrente en het nettopensioen ook in artikel 32 van de Successiewet worden opgenomen. hoe auto verkopen aan opkoper. Artikel 32 is dus vrijgesteld van erfbelasting. Mensen die meer dan € 100.000 aan inkomen hebben, kunnen belastingvrij sparen door middel van nettolijfrente en nettopensioen
Waar zit de rechtvaardiging hiervoor? Waarom weer een vrijstelling voor de allerhoogste inkomens? Waarom wordt dit amper toegelicht in het Belastingplan? Hoeveel geld is met opname in artikel 32 van de Successiewet gemoeid en waarom is dit zo weggestopt in het Belastingplan? Ik kom op de werkkostenregeling. We hebben nu twee regelingen naast elkaar en ook de SP is voorstander van vereenvoudiging van het belastingstelsel.
Bijvoorbeeld de fiets van de zaak verdwijnt. De Staatssecretaris lijkt dat schriftelijk enigszins te ontkennen en doet dit af als koudwatervrees, maar dit is natuurlijk wel waar het op uitdraait als de fiets van de zaak moet concurreren met bedrijfsuitjes en kerstpakketten (hoe auto verkopen aan opkoper). Dit alles moet namelijk straks uit hetzelfde potje betaald worden, terwijl het budget ook nog eens fors wordt beperkt
Denkt zij hiermee haar doelstelling van 5% meer woon-werkverkeer per fiets nog te kunnen halen en, zo ja, hoe? Hierbij is zeker geen sprake van eenheid van beleid. De ene Staatssecretaris wil dat we meer gaan fietsen en de andere Staatssecretaris maakt dat financieel onmogelijk. Is er eenheid in het beleid en, zo ja, wat is dan het beleid en hoe moet dat gerealiseerd worden? De Staatssecretaris zegt dat meer dan de helft van de werkgevers aangeeft de fiets van de zaak te willen behouden.
We weten dat 20% van de fietsverkoop is te relateren aan de fiets van de zaak en dat mensen na aanschaf van een nieuwe fiets gemiddeld 10% meer fietsen dan daarvoor. Ook weten we dat maar de helft van de werkgevers het fietsplan doorzet in de nieuwe werkkostenregeling. hoe auto verkopen aan opkoper. Met deze gegevens moet de Staatssecretaris volgens mij in staat zijn om te voorspellen wat dit betekent voor het aantal gereden kilometers op de fiets en, ook belangrijk, voor de werkgelegenheid in de sector
Vóór 2001 werden grote en kleine werkgevers ongelijk behandeld. Werkgevers met een eigen fitnessruimte konden deze belastingvrij vergoeden. Werkgevers die deze niet hadden, bijvoorbeeld kleine bedrijven, konden dat niet. Die ongelijkheid werd weggenomen, maar ze blijkt nu weer te worden ingevoerd. Klopt het dat bedrijfsfitness vanaf 2015 onbelast is als hij op de werkplek gebeurt, en wordt belast als hij niet op de werkplek gebeurt? Vindt de Staatssecretaris dit onderscheid tussen grote en kleine werkgevers – want daar komt dit uiteindelijk op neer – rechtvaardig? Ik wil het ook over de fitness van werknemers hebben: bedrijfsfitness met het oog op fitheid.
Ik vraag de Staatssecretaris of het logisch is om terug te gaan naar de situatie van voor 2001 en dat werkgevers weer ongelijk worden behandeld. Graag een reactie. Ik kom op de organisaties met veel vrijwilligers. hoe auto verkopen aan opkoper. Betekent de uitleg van de Staatssecretaris dat er voor organisaties met veel vrijwilligers eigenlijk niets verandert ten opzichte van de oude regeling? Kan de Staatssecretaris concreet aangeven wat er voor deze organisaties, waaronder de brandweer en sportverenigingen, verandert? Wij krijgen namelijk verontrustende signalen over de vrijwilligersvergoeding, die in verschillende organisaties omlaag zou moeten
Kan de Staatssecretaris een overzicht verstrekken van het budgettaire belang van alle wijzigingen in de werkkostenregeling? De SP is voorstander van het vergroenen van het belastingstelsel. Op die manier betaalt de vervuiler, en de opbrengsten ervan kunnen worden gebruikt om de lasten op arbeid te verlagen. Daarom juichen we de invoering van de verbrandingsbelasting toe.
Het is ons daarbij echter niet alleen te doen om de extra inkomsten, maar vooral om het milieueffect. De invoering van een verbrandingsbelasting moet vooral recycling en hergebruik stimuleren. Bij een gelijk tarief voor stortbelasting en verbrandingsbelasting is zoiets volgens de SP-fractie niet het geval (hoe auto verkopen aan opkoper). Met de Ladder van Lansink in het achterhoofd zou je denken dat het tarief voor de stortbelasting normaliter hoger zou moeten zijn, maar Nederland stort relatief weinig en verbrandt relatief veel
Het lijkt daarom logisch om het tarief van de verbrandingsbelasting juist iets te verhogen om recycling en hergebruik te stimuleren. Hoe kijkt de Staatssecretaris naar een hoger tarief voor de verbrandingsbelasting, bijvoorbeeld van € 20? Nu de exportheffing en de importvrijstelling bij de verbrandingsbelasting. De SP-fractie is niet overtuigd door de redenering van de Staatssecretaris, juist omdat deze in antwoord op de vragen van de VVD-fractie aangeeft dat het belasten van buitenlands afval de verbrandingsbelasting alleen maar eenvoudiger en uitvoerbaarder zou maken.
Graag een reactie hierop van de Staatssecretaris - hoe auto verkopen aan opkoper. De andere milieubelasting waarmee de Staatssecretaris positieve resultaten kan behalen, is de energiebelasting. Europees gezien, maar vooral in vergelijking met Duitsland, is de energiebelasting voor grootverbruikers ten opzichte van die voor kleinverbruikers heel laag. De SP-fractie is het daarnaast niet eens met de redenering van de Staatssecretaris dat het terugbrengen van het aantal tariefschijven niet leidt tot een vereenvoudiging van de energiebelasting
Latest Posts
Krens Auto Inkoop Bedrijf - Ophaalservice In Heel Nederland
De Auto Opkoper
Auto Opkoper Marktplaats